Proyecto ‘REVISA®’: evaluación de casos clínicos realizados en la fase 3 de la capacitación del servicio RUM

OBJETIVOS: conocer los errores de registro y codificación cometidos en las RUM realizadas por farmacéuticos comunitarios (FC) en la fase 3 de la capacitación SEFAC del servicio RUM.

MATERIAL Y MÉTODOS: estudio observacional descriptivo transversal de 94 RUM realizadas por 36 FC que, habiendo alcanzado la fase 3 de la capacitación del servicio RUM, han entregado al menos uno de los tres casos clínicos necesarios para completar su capacitación con pacientes de sus farmacias comunitarias entre el 30 de noviembre de 2017 y el 14 de marzo de 2018. Las RUM realizadas fueron registradas y reportadas en la aplicación informática de gestión de servicios profesionales farmacéuticos SEFAC e_XPERT® y el análisis estadístico se realizó a través de la aplicación Microsoft Excel®. Los evaluadores de los casos clínicos de la capacitación del servicio RUM elaboraron una lista de 50 posibles errores en el reporte de los casos RUM (Anexo I) y cada caso clínico se corrigió siguiendo dicha lista. No se evaluaron las decisiones clínicas, sino que el reporte y codificación fueran una representación fidedigna de la conversación entre farmacéutico y paciente. Un mismo error cometido varias veces en la misma RUM se cuantificó como un único error. Las variables principales fueron el número total de errores y la media de errores por caso clínico cometidos al reportar el servicio RUM. Como variable secundaria se utilizó la cuantificación de los 50 posibles errores.

RESULTADOS:

-          Número de casos evaluados: 94.

-          Número total de errores cometidos: 380.

-          Media de errores por caso: 4,04 ± 2,08.

-          Cuantificación de errores (por orden descendente): Anexo II.

-          Las categorías de errores más comunes fueron:

·         Justificación de las incidencias encontradas (errores 25 y 26).

·         Redacción del informe para el paciente (errores 44, 45 y 46).

·         Redacción del informe del servicio (error 47).

·         Redacción del informe de derivación (errores 39, 49 y 48).

·         Redacción de la posología del tratamiento (error 1).

·         Confusiones “Pauta frente a Dosis” y “Cumplimiento frente a PS Insuficientemente tratado” (errores 11, 14 y 36).

·         Otros errores (error 50).

CONCLUSIONES: el hecho de que solo dos de los 94 casos evaluados fueran registrados sin errores nos da una idea de la dificultad que entraña describir y registrar correctamente un caso de un servicio tan complejo como es el RUM. Se ha constatado que el error más frecuente consiste en una falta de explicación de por qué se ha registrado una incidencia, lo que invita a los farmacéuticos comunitarios a reflexionar sobre cómo justifican sus decisiones y cómo podría mejorarse esta habilidad. En respuesta a estos resultados, los evaluadores de los casos clínicos han introducido cambios en la manera en la que se trabaja la descripción y el registro de RUM durante el curso de capacitación, con especial énfasis en los errores más comunes y en la necesidad de atenerse a las normas de registro establecidas en el manual.